Книги - почтой

ББК 74. 00
К 90
Авторы: Кульневич Сергей Владимирович – доктор педагогических
наук, профессор
Иванченко Валентина Николаевна – методист высшей
квалификации отдела воспитательной работы Ростовского
ИПК и ПРО

Издательская программа
«Педагогика нового времени»
Серия: Управление современной школой

Кульневич С.В., Иванченко В.Н.
Дополнительное образование детей: методическая служба: Практич. пособие для руководителей ДОД, методистов и специалистов по дополнительному образованию детей, студентов педагогических учебных заведений, слушателей ИПК. - Ростов-н/Д: Изд-во “Учитель”, 2005. - 324с.

Под общей редакцией С.В. Кульневича

Рецензенты:
Баукова Н.Н. – главный специалист отдела экспертизы и качества образования Министерства общего и профессионального образования Ростовской области.
Рябченко А.М. – кандидат педагогических наук, доцент, декан факультета методики воспитательной работы Ростовского ИПК и ПРО.

      В пособии рассмотрены новые подходы к решению проблем организации и содержания деятельности методических служб системы дополнительного образования детей. Представлены различные виды методической продукции, методической помощи, технологии и методики организации методической деятельности в системе ДОД. Даны научные и методические рекомендации по вопросам планирования и организации деятельности методической службы, по разработке Программы развития ОУДОД, образовательных программ и др. Обобщены средства управления методической деятельностью различных ОУДОД с ориентацией на содержание. В «Приложениях» приведены положения о функциональных обязанностях и аттестации сотрудников, о системе мониторинга, другие материалы по регламентации деятельности ОУДОД.
      Книга адресована методистам и руководителям учреждений дополнительного образования детей, педагогам-организаторам, специалистам по дополнительному образованию, студентам педагогических учебных заведений, слушателям ИПК

Все права на данную книгу принадлежат издательству «Учитель», подтверждены юридически и защищены. Перепечатка, копирование текстов, переговоры с авторами возможны только по согласованию с издательством. Другие публикации настоящего издания в любой форме, в целом или частями являются противоправными и преследуются по закону.

ISBN 5-87259-296-5                                                        ББК 74.00

                                          © Кульневич С.В., Иванченко В.Н., 2005.
                                          © Издательство “Учитель”, 2005.

                                          Содержание
Что дополняет дополнительное образование? (предисловие)

Глава I .
СИСТЕМА МЕТОДИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ
В ДОПОЛНИТЕЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ ДЕТЕЙ
1. Выбор системы: проблемы и решения
2. Структура и содержание
3. Модели процесса деятельности методической службы
4. Известные технологии с неизвестным содержанием
5. Целостные (содержательные) модели методической службы
6. От задач и принципов – к технологиям самоорганизации
7. Моделирование воспитательной системы в дополнительном образовании детей

Глава II
МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПЕДАГОГОВ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
1. Функции деятельности методической службы
2. Виды методической продукции
      2.1. Образовательная программа (виды, типы; классификации;
      цели, задачи, содержание; этапы; структура, разделы;
      контроль)
      2.2. Учебный план (в рамках образовательной программы)
      2.3. Программа развития ОУДОД
3. Основные средства и формы методической помощи
4. Обобщение педагогического опыта

Глава III
НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ
МЕТОДИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ В СИСТЕМЕ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЕТЕЙ
1. Памятка по разработке локальных актов в ОУДОД
2. Примерный перечень локальных актов
3. Приказ о структуре методической службы
4. Положение о методическом совете
5. Положение о методическом отделе
6. Положение о методическом объединении
7. Положение о педагогическом совете ОУДОД

Глава IV
ТЕХНОЛОГИИ И МЕТОДИКИ ОРГАНИЗАЦИИ
ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
1. Методы организации занятия в детском творческом объединении
2. Алгоритм разработки и модель занятия в ОУДОД
3. Технология организации творческой и смыслопоисковой деятельности
4. Технологии качественного анализа занятия
      4.1. Проблема качества содержания анализируемого занятия
      4.2. Анализ как средство управления качеством занятия
      4.3. Критериальный анализ и показатели эффективности       становления качественных основ личности на занятии
5. Схема анализа занятия в системе личностно ориентированного образования
6. Схема анализа и оценки эффективности педагогического взаимодействия на занятии
7. Методика организации деятельности Методического совета ОУДОД
8. Технология создания адаптивной системы управления методической службой в ОУДОД
9. Критерии и показатели эффективности управления адаптивной системой методической службы

Глава V.
ПЛАНИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЕТОДИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ В СИСТЕМЕ ДОД
1. Организация планирования
2. Структура планирования методической деятельности
3. Примерные направления деятельности методической службы, необходимые для планирования
4.Проблемно-тематическое планирование методической деятельности в ОУДОД
      4.1. Примерная тематика проблем
      4.2. Организация работы над единой методической темой
      4.3. Формы организации методической работы над единой темой
      4.4. Развернутая схема проблемно-тематического плана

Приложения

ЧТО ДОПОЛНЯЕТ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ?
(предисловие)

Тема дополнительного образования звучит сегодня повсеместно. Иногда складывается впечатление, что оно уже заменило основное. Появились даже методические пособия, где к дополнительному образованию отнесена воспитательная работа в школе и организация свободного времени учащихся. Наверное, виной этому – примелькавшееся словосочетание, которое вызывает далеко не всегда верные ассоциации. Не только педагогов, но и школьников и их родителей. Как правило, они связаны с образом какого-то учебного заведения, где можно получить новую, дополнительную к основной, специальность. Поскольку речь идет о детях, то кроме специальности выпускника, никакой другой (основной) профессией, обучаясь в школе, они не овладевают. Следовательно, дополнять вроде бы и нечего.
      Однако не будем поддаваться главному искушению и основной беде современной жизни: давайте не делать скоропалительных выводов и принимать поспешных решений. Дополнительное образование детей существует не для того, чтобы давать им, детям, дополнительную специальность. А для того, чтобы образовывать их в дополнение к тем знаниям, умениям и навыкам, которые они получают в школе. Очевидно, что этого «багажа» недостаточно. Прежде всего – для самих детей.
      Классно-урочная система образования существует в наших школах именно в том виде, в каком она была разработана около 400 лет назад великим Коменским. Прошли столетия, а цель – развитие ученика через обучение в классе – все так же направляет развивающую деятельность школы на овладение все большей суммой знаний. Такое обучение, действительно, развивает, но при бережно сохраняемой классической организации образования, как процесса передачи и закрепления знаний – увы, только частично. Проблема комплексного решения вопросов развития, воспитания и обучения ребенка продолжает оставаться открытой.
      За рамками этого многовекового процесса накопления знаний и формирования умений их применять продолжают оставаться те способы и средства духовного, интеллектуального, эстетического, ценностного, смыслового и т.д. образования, благодаря которым ученик и становится личностью. В основе этих закрытых пока что для школы средств – обращение к творческому началу человека. В основе творчества, открывающего путь к становлению личности – добровольность и самодеятельность. Дополнительное образование другим не бывает, а те, кого загоняют в кружки, секции и студии из-под палки – долго там не остаются.
      Эти качества – добровольность и самодеятельность – не передаются и не формируются в процессе традиционного обучения, их источник спрятан глубоко в сознании ребенка. Но он там есть, у каждого. Обойти его, оставить все там же, глубоко и далеко – значит, отдалить и замедлить реальное развитие, перенести его в ту жизнь, которая ожидает выпускника за порогом детства. То, что жизнь научит, заставляя и вынуждая искать творческие резервы в самом себе – сегодня также очевидно, как и то, что страна давно вошла в рыночные отношения, а подавляющее большинство нашего населения к ним оказалось не готово.
      Учителей в вузах продолжают готовить к передаче знаний, умений и навыков, объем которых все увеличивается. Вопросы личностного развития, воспитания личной ответственности, разумной критичности, мотивирования своей деятельности, способности к творческому освоению жизни давно ушли из государственных документов об образовании. Но отвечать на эти вопросы приходится молодежи, следовательно, на них в первую очередь должны быть готовы ответить учителя.
      Планка личной ответственности педагогов поднялась настолько высоко, что едва заметна из классов и аудиторий. Но она – уже там, и если государство из образования уходит, это не означает, что оно перестанет спрашивать с педагогов за его качество. Школа – система крайне сложная, устоявшаяся и поэтому – тяжелая на подъем. Тем не менее, многие учителя, которым небезразлична послешкольная судьба их выпускников, уже перешли в режим достаточно автономной педагогической деятельности. Нельзя сказать, что их – большинство, но известные и малоизвестные школьные педагоги создают свои авторские программы, что уже свидетельствует о стремлении к автономности от тех, кто настаивает на единых требованиях.
      Стремление к определенной независимости – это начало движения к личной самоорганизации, выжить без которой современному человеку практически невозможно. Быть автономным и самоорганизованным в школе трудно. Школу раздирают противоречия: с одной стороны, она не может существовать без здорового консерватизма и поэтому представляет собой систему закрытую. С другой стороны, школа институт социальный и не может бесконечно отгораживаться от актуальных общественных ожиданий. Значит, она должна быть еще и открытой системой.
      Общество, то есть все мы, ожидает, что школа уже готовит самостоятельно мыслящих, нравственно развитых, внутренне (а не из-под палки) активных, культурных выпускников, способных быть субъектами самоорганизованной ими же жизнедеятельности. А школа выпускает (в лучшем случае) старательных исполнителей, культурные потребности которых, взлетев на высоту программных требований урока литературы, плавно опускаются в заплеванное пространство между дискотекой и ближайшей подворотней.
      В учреждениях дополнительного образования детей таких противоречий меньше, а для культурной самоорганизации педагогов и обучаемых есть необходимые средства. Впрочем, они были там и раньше, однако далеко не всегда использовались для развития ценностно-смысловой сферы сознания детей, для их личностного роста. Понять и признать этот недостаток – трудно и обидно. Разве мало сил, таланта, души отдают педагоги дополнительного образования детям, просто передавая им свои знания и умения по освоению навыков моделирования, рукоделия, развивая их театральные, спортивные и многие другие способности и возможности?
      А если – без обид, то почему бы не посмотреть на свою, крайне необходимую детям, работу, несколько с иной точки зрения? Такой угол зрения, и не один, предлагают новые направления педагогической науки. Система дополнительного образования детей, если рассматривать ее с позиций новой науки – педагогической синергетики – система становящаяся. А это значит, что она еще открыта и легче принимает все новое. Поэтому, с моей точки зрения, разгребать завалы предрассудков, и, прежде всего – неверия в собственные силы и возможности ребенка, очищать путь для чистой энергии детского творчества, и, тем самым реализовывать ценностно-личностный потенциал ребенка – в этом и состоит главная задача педагогов дополнительного образования.
      Усложняется и задача методической службы в системе дополнительного образования детей. Действие синергетических принципов открывает педагогу, работающему в этой системе, совершенно новые возможности. Очевидно, что хороший педагог – сам себе методист. Он интересуется всем новым и легко разберется, что, например, открытость – это не только нагромождение теоретических постулатов и не душа нараспашку. Это еще и набор конкретных ориентиров для построения нового качества отношений с детьми, благодаря которому привычная работа приобретает совершенно новые смыслы, становится более качественной. Он уже понимает: открыть ребенка с творческой стороны – означает не только умение распахнуть его душу всему новому, но и знание о том, каким образом это сделать, не навредив человеку.
      Пытливый педагог уже знаком с синергетическими технологиями «открытия» новых знаний и умений, которые предоставляют ему недостающий «инструмент». Он уже умеет использовать нелинейность и спонтанность развития личности для открытия ее творческого потенциала, представляя ребенку то, чем он должен овладеть в незавершенном и «приоткрытом» виде. Зачем? Чтобы его ученик мог дополнить, довести это умение «до ума», прибегая к своему, еще детскому и несовершенному, но уже – личному опыту. Такая деятельность требует еще более глубокого понимания того, что личности обучающего и ученика - субъекты педагогического взаимодействия, они открыты для постоянного обновления новыми смыслами – знаний, отношений, пониманий. Что только благодаря такому взаимодействию появляется творчество – и обучающего, и обучающегося.
      Но обо всем этом и многом другом знают единицы – как учителей, так и педагогов системы дополнительного образования. Если методическая служба здесь не только для отчетности, то ей и карты в руки. Дополнительность – это еще один главный принцип педагогической синергетики. Он «работает» не на конфликт между знанием и незнанием, а на компромисс между этими двумя состояниями. Дополнять своими знаниями незнание других – это и есть внешнее начало процесса внутренней самоорганизации. Без внутренней самоорганизации, как способности дополнять, достраивать, вытаскивать, выращивать себя из себя способность к личному творчеству педагога зачастую не доходит до детей. То есть, не вырастив в себе личность, не самоорганизовав себя изнутри, педагогу крайне сложно передавать свои умения и любовь к творчеству. Отсутствие такой самоорганизации резко снижает педагогическую культуру даже при очень высокой профессиональной компетенции.
      О том, зачем нужна такая культура, и как ее повысить, мы писали достаточно много и подробно применительно к организации методической работы в школе ¹. Методическая служба в системе дополнительного образования детей имеет много общего со школьной, но есть и особенности. Они-то и требуют более пристального внимания.
      На мой взгляд, помощь педагогам в таком профессионально-личностном росте, где культура самоорганизации занимает равное место рядом с профессиональной компетенцией, становится главной функцией методической службы современного учреждения дополнительного образования детей.
      Сила и привлекательность системы дополнительного образования – в его непохожести на школу – обязательную среду обитания современного ребенка. В системе дополнительного образования детей сочетаются различные виды человеческой жизнедеятельности: обучение, общение, занятия «любимым делом», отдых, развлечение, творчество, праздник и т.д.
      Его образовательное пространство – самая благоприятная для реализации такой сложной задачи сфера. Здесь можно достаточно свободно варьировать содержание деятельности – оно еще не так зарегламентировано, как в школе. Здесь легко сочетать групповые, массовые и индивидуальные формы работы – здесь нет поурочного расписания. Здесь гораздо проще организовывать реальное сотворчество взрослых и детей. Здесь еще можно избежать рутины – творчество ее не приемлет. Нет здесь идеологического компонента, определявшего и омрачавшего благородную деятельность детских и юношеских организаций, Дворцов пионеров и школьников советского периода. Это и многое другое делает дополнительное образование уникальной системой.
      Уникальность его методической службы определяется еще и тем, что методическая учеба может проводиться практически без отрыва педагога от учебно-воспитательного процесса.
      Один из авторов этого пособия, Валентина Николаевна Иванченко – высококлассный специалист, проработавший много лет в системе дополнительного образования детей. Поэтому разработанная ею и успешно апробированная система деятельности методической службы – это редкий случай удачного взаимодействия практики и науки. Успех обеспечен и тем, что учтена специфика дополнительного образования, расписаны все необходимые нормативные документы, представлены действительно уникальные средства организации методической деятельности, ее продукции и способов оказания методической помощи, диагностики профессионализма педагога, методиста, руководителя, конкретизирована роль методиста. Здесь представлено все то, что придает деятельности методической службы характеристики открытости и самоорганизации, свойственные именно этой уникальной системе. Уверен, это, и многое другое в пособии поможет снять главные затруднения в работе начинающих методических служб, повысить качество методических подразделений, действующих давно.
      Наше издательство присоединяется к высказанной автором признательности в адрес тех учреждений дополнительного образования детей, где данная система проходила практическую апробацию и нашла отражение в ряде использованных здесь материалов: Центрам внешкольной работы, Дому детского художественного творчества (г. Таганрог, г. Константиновск), Областной спортивной школе олимпийского резерва (г. Ростов-на-Дону), районным методическим центрам, Центрам дополнительного образования детей (г. Аксай, Матвеево-Курганский р-н Ростовской области).
С.В. Кульневич

Глава I.
СИСТЕМА МЕТОДИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ
В ДОПОЛНИТЕЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ ДЕТЕЙ

      1. Выбор системы: проблемы и решения
Зачем выбирать систему? Мы привыкли к тому, что окружающие нас системы – это то, что следует принимать, как неизбежный факт. Человек, работающий в системе производства неких деталей, систему технологий не выбирает. Тем более, если производство – конвейерное. Выбирать здесь нечего, лучшая технология выбрана исходя из оптимальных технических решений. И это – справедливо, т.к. в случае инициативного выбора произойдет технологический сбой. В современном образовании великое множество систем, очень точно и скрупулезно копирующих промышленное производство. В связи с чем, и переживается очередной системный кризис образования.
      Если принимать систему образования как неизменный и неизбежный факт, а процессы обучения и воспитания – как конвейерное производство промышленного типа, то выбирать здесь, действительно, незачем и не из чего. Но образование – живая субстанция, и не конвейер, тем более, образование дополнительное. Поэтому выбирать необходимо: между системой, работающей с человеком, и системой, работающей с заготовкой детали; между системой промышленных технологий и системой технологий, ориентированных на человеческое в человеке. Прежде, чем выбирать, следует определиться с тем, о чем идет речь, поскольку понятие «система» не такое простое, как мы привыкли считать.
Рассматривать какое-либо подразделение в образовании удобнее всего как систему. Такой взгляд помогает выстроить точное представление о том, что такое интересующая нас методическая служба, как она связана с другими подразделениями дополнительного образования детей. Точное представление позволяет узнать, что может, и что не может это подразделение как система. Следовательно, от понимания возможностей выстраивается и нормальная деятельность, т.е. весь функционал составляющих ее частей.
      Система эффективна уже потому, что в переводе с греческого означает «целое, составленное из частей, соединенных между собой». Философы уточняют: особенный смысл системе придает то, что, даже будучи соединенными, эти части четко разделены между собой. Таким образом, главное в системе – порядок; упорядочивать, приводить в порядок – это ее основное назначение. Порядок, обеспечиваемый системой, обусловлен планомерным, правильным расположением частей в определенной связи, строгой последовательностью действий, например, система в работе; принятый, установившийся распорядок чего-л.
      Все это – система, но только как форма, которая не имеет смысла без содержания. Скорее всего, содержание здесь определяется тем типом системы, к которому она принадлежит. Для организации методической службы в учреждениях дополнительного образования детей особый интерес могут представлять такие типы систем, как жесткий и гибкий, закрытый и открытый.
      Выбрав один тип из каждой пары, Вы без затруднений определите соответственные им типы целей, принципов, содержания и средств методической деятельности. Среди предложенных выше типов и надо выбрать тот, который наиболее актуален, т.е. то, что в большей степени соответствует современным потребностям.
      Потребности принято делить на социальные (общественные) и личные. Социальные – то, что хочет получить общество, государство. Как правило, эти потребности оформляются в нормативных документах об образовании в виде целей и принципов. Цель образования – подготовка молодых людей, как субъектов своей жизнедеятельности. Субъект – это тот, кто активен, самостоятелен, мобилен; это человек, прежде всего – творческий. В современных условиях педагогический акцент переносится с формирования способности демонстрировать внешнюю активность («активизм») на развитие способностей самостоятельно проявлять творческий потенциал. Что требует от педагогов умений воспитывать основы самоорганизации личности.
      Наиболее актуальное понимание самоорганизации – способность к самопорождению, самовыращиванию, самодостраиванию недостающих для успешной деятельности качеств личности. А это – уже категория внутренняя, смысловая, ценностная, поскольку принадлежит внутреннему миру отдельного человека. Таким образом, заданная цель – не только социальная, но и личная потребность. Сложность состоит в процессе совмещения этих потребностей. Успех здесь зависит от того, насколько содержание личностных качеств понимается адекватно тем ценностям, которые и обеспечивают творческую, а не имитационную деятельность молодого человека.

      Если внимание с внешних средств педагогического воздействия перемещается к средствам, «работающим» с внутренним миром, то очевидной становится необходимость смены жестких методов на гибкие. Таким образом, главным действием в определении типа системы методической службы становится умение установить смысл каждого типа. Для этого следует обратиться к тому, что понимается под содержанием деятельности с точки зрения ее ценностей – как для педагогов, так и для детей.
      Сознание не принимает привычного педагогического давления – ни прямой передачи умений, ни убеждений по образцу «это надо делать так, потому, что это – правильно». Жесткая система управления образованием в целом, и методической службой в частности уступает место гибкой системе.
      Если взять традиционное определение методической службы, то мы обнаружим, что это – система организационно-педагогической и управленческой деятельности администрации, руководителей методических советов, методических объединений и педагогов внутри образовательного учреждения. Такое определение дает нам представление о том, чем занимается методическая служба: организационно-педагогической деятельностью – и кто в нее входит. Содержание этой деятельности неизвестно, т.е. оно идет не оттого, что должно определять методическую деятельность изнутри, не от ценностей и смыслов методической работы, а от функциональных обязанностей. Что и есть проявление «жесткой» системности, поскольку функциональные обязанности «задаются», а не разрабатываются в зависимости от особенностей той или другой методической службы.
      Дополним это определение достаточно известным расширением: в основе деятельности методической службы находится непрерывное совершенствование педагогической квалификации и профессионального мастерства педагогических кадров в целях повышения качества образовательного процесса и его результативности. Выделенное нами жирным шрифтом может стать содержательной основой для деятельности методической службы только тогда, когда мы четко ответим на два вопроса: что имеется в виду и как это следует делать.
      Что такое «непрерывное совершенствование» более или менее понятно: это постоянная учеба, которая и есть основной смысл деятельности методических служб. Затруднения возникают, когда мы пытаемся ответить на вопросы: что именно следует изучать для повышения качества? Что понимается под качеством? Подробный анализ этой злободневной для методической деятельности проблемы выявляет причины и средства ее решения, представленные как современные смыслы методической деятельности . Поскольку затруднения носят достаточно общий характер, напомним, вкратце, о чем идет речь.
      Главная проблема – одностороннее понимание педагогической культуры как культуры технического исполнения. К причинам ее устойчивого существования авторы относят: вытеснение частными методиками передачи знаний и умений целостных технологий развития смыслотворческой деятельности; формирование информационной культуры, исходя из приоритета количества информации о новейших технологиях в ущерб качественной (смысловой, содержательной) культуре; сохранение внешней централизации: инструктивное вмешательство в управление методической работой, увеличение объема отчетной документации и директив по ее оформлению, понимание помощи и поддержки педагогам как усиление требований (зачастую без должного понимания их смысла), подмена разъяснений указаниями и т.д.
      Перечисленные недостатки характеризуют систему методической деятельности как закрытую и жесткую. Для их преодоления предложены новые средства перевода управления методической деятельностью из режима функционирования в режим развития, перехода от директивного стиля управления к рефлексивному, рассмотрено ценностное содержание профессионально-личностных характеристик современного педагога, его профессиональной самоорганизации, ключевых компетенций и педагогического творчества, даны новые критерии качества методической деятельности и целостные технологии их реализации .
      Описанная таким образом методическая деятельность приобретает характеристики гибкой и открытой системы. Применительно к организации методической службы в дополнительном образовании детей следует учесть ее системные особенности. Прежде всего – структурно-системные.

^1. Кульневич С.В., Лакоценина Т.П. Современный урок. Часть I. –Ростов н/Д., Изд-во «Учитель», 2004. Главы I, III; Кульневич С.В., Гончарова В.И., Мигаль Е.А. Муниципальные методические службы: Управление современной школой. Вып. 3. Практич. пособие. - Ростов н/Д., Изд-во «Учитель», 2003; Кульневич С.В., Лакоценина Т.П. Анализ современного урока. Учебно-методич. пособие. 2-е изд-е. – Ростов н/Д, Изд-во «Учитель», 2003. С.9-14; Раздел III.